סוויסה נ' צ`פניק

החלטה

1.בפניי בקשה לפטור את המבקשת מהפקדת עירבון בסך 20,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב במסגרת ערעור שהגישה על פסק דינו של בית משפט השלום בתל אביב (השופטת ח' ינון) מיום 19.4.10 (להלן: "פסק הדין"). לחלופין, עתרה המבקשת להורות על הפקדת ערבות עצמית או על הפחתת סכום העירבון.

בפסק הדין התקבלה תביעת המשיב לפיצויים בגין פרסום לשון הרע. המבקשת חויבה לשלם למשיב סך של 20,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 7,500 ₪ בתוספת מע"מ.

2.בתמצית, טוענת המבקשת כי מצבה הכלכלי קשה וכי אין באפשרותה להפקיד את סכום העירבון שהוטל עליה. המבקשת מתקיימת מפנסיה בסך כ- 2,000 ₪ בלבד. חשבונה בבנק מצוי ביתרת חובה והוטלו עליו עיקולים כעולה מתדפיס שצורף לבקשה.

3.המשיב מתנגד לבקשה מטעמים המפורטים בתגובתו. בין היתר, צויין כי עד עתה לא שילמה המבקשת את סכום פסק הדין נשוא הערעור לרבות חיוב ההוצאות.

4.דין הבקשה להתקבל באופן חלקי בלבד, כפי שיובהר להלן.

הכלל הוא, כי על בעל דין המגיש ערעור מוטלת החובה להבטיח את הוצאות המשיב בערעור ולהעמיד לשם כך בטוחה אמינה וזמינה. על המבקש לחרוג מן הכלל האמור מוטל הנטל להוכיח התקיימותם של שני תנאים מצטברים: היעדר יכולת כלכלית לשאת בהפקדת העירבון וכן סיכויים ממשיים לזכות בערעור (בש"א 329/90 יונה אברך נ' גרוגר, פ"ד מ(2) 383). לצורך הוכחת התנאי הראשון, בדבר היעדר יכולת כלכלית, על המבקש לפרוש לפני בית המשפט תמונה מלאה ועדכנית בנוגע למצבו הכלכלי הנטען, לרבות: הצגת דפי חשבון בנק, תדפיסי כרטיס חיוב, פירוט היקף הכנסות והוצאות, וכיו"ב מסמכים רלוונטיים.

5.בענייננו, מן הבקשה על נספחיה אכן עולה כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו שפיר, אולם לא צורפו אסמכתאות נדרשות נוספות שיהא בהן כדי להצביע על היקף הוצאות המבקשת ומהותן, כגון תדפיסי כרטיס אשראי. בנוסף, המבקשת לא טענה וממילא לא הוכיחה כי ניסתה באופן ממשי לגייס כספים להפקדת העירבון ממעגל קרוביה, כפי שהיה עליה לעשות בהתאם לפסיקה (רע"א 4121/07 שלום טרבלסי נ' יהשוע סנוף ואח', תק-על 2007(3),1521).

לאור האמור, סבורני כי המבקשת לא עמדה בנטל המוטל עליה להוכיח כי מצבה הכלכלי קשה באופן המצדיק מתן פטור מלא מהפקדת עירבון.

6.זאת ועוד, העובדה שהמבקשת טרם נשאה בתשלום ההוצאות שנפסקו לטובת המשיב בערכאה קמא אף היא עומדת בעוכריה, ובנסיבות אלו גובר הצורך להגן על אינטרס המשיב, כך שהוצאותיו בערכאת הערעור יובטחו בבטוחה זמינה ויעילה בדמות עירבון המופקד בקופת בית המשפט (רע"א 4519/99 דב רוזמן נ' מס ערך מוסף-נתניה, פורסם בנבו (2000)).

7.מן הטעם האמור, אף הבקשה להפקדת ערבות עצמית תחת עירבון - דינה להידחות. תכלית הפקדת העירבון בעת הגשת הערעור הינה הבטחת פירעון ההוצאות במהירות וביעילות מירבית, באופן שהמשיב לא יידרש למאמצי גבייה כלשהם (ע"א 4250/94 פינטו ואח' נ' עמית, תק-על 94(3) 261).

"... גם על המבקש להפקיד חלופת ערבון, אשר אינה שקולה להפקדת ערבון כספי או ערבות בנקאית מבחינת בטיחותה, נזילותה וזמינותה, מוטל הנטל לפרוש לפני בית המשפט תשתית עובדתית בדבר מצבו כלכלי, אשר תצדיק זאת... " (רע"א 10472/07 אימן דאהוד נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה מבוא עמקים, תק-על 2008 (1), 1585, עמ' 1586).

בנוסף, לא שוכנעתי כי סיכויי ההצלחה בערעור גבוהים במידה כזו שתצדיק מתן פטור כמבוקש.

8.יחד עם זאת, בהתחשב בשיקולים שונים שנמנו בפסיקה בהקשר זה – היקף ההליך הערעורי, סכום ההוצאות בהן חוייבה המבקשת בבית משפט קמא וגובה ההוצאות הצפוי אם הערעור יידחה - באתי לכלל מסקנה כי די יהיה בהפקדת 10,000 ₪ להבטחת הוצאות המשיב בערעור (ע"א 4211/08 אמרנט נ' פרוספק, תק-על 2008 (3) 1056).

9.אשר על כן, על המבקשת להפקיד בקופת בית המשפט את סכום העירבון המופחת עד ליום 13.1.11, שאם לא כן, יידחה הערעור ללא צורך במתן הודעה נוספת.

ניתנה היום, ו' טבת תשע"א, 13 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

ביהמ"ש המחוזי ת"א התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: